חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' אל ח'דר

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב על סך 3,630 ₪ (נכון למועד הגשתה). בתצהירו טען המבקש, שאיננו מיוצג, כנגד תעריף חיובו בשיחות לחו"ל, שלא במסגרת ההסכמות להן הגיע אל מול התובעת, והוסיף כי לא הוסבר לו דבר לעניין פעולות שעליו לבצע על מנת ליתן תוקף אופרטיבי לאותו תעריף מוזל במסגרת שהייתו בחו"ל.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי שיעור החיוב בגין השיחות לחו"ל מגיע לכדי 1,095 ₪, בעוד שיתרת התביעה מורכבת מחיובים נוספים, רובם בגין ציוד קצה (הכוונה למכשירי האינטרנט).

במהלך הדיון היום הוסיף וטען המבקש, כי השיב לידי נציגת התובעת את המכשירים בגינם חוייב בתשלום של כ- 1,808 ₪. עוד טען המבקש טענות נוספות כנגד התנהלות התובעת ומתחרותיה בשוק הטלפונים הסלולאריים.

התובעת מבקשת שיינתן פסק דין על יתרת הסכום שאינו שנוי במחלוקת בין הצדדים, ובמשתמע מתנגדת למתן רשות להתגונן מעבר לסכום החיוב בגין התעריף המוזל. זאת, בעיקר בשים לב לכך שדבר לא נטען לעניין זה בתצהירו של המבקש, ולשיטתה הדבר מהווה הרחבת חזית אסורה.

אין, כך נראה, מחלוקת, כי ככל שתתקבלנה טענות המבקש לעניין חיובו בתעריף שאינו התעריף המוזל שעל אודותיו הוסכם (לרבות טענותיו בדבר אי גילוי המידע על אודות מסגרת כניסתן לתוקף של הסכמות אלה), יהא בכך כדי לשמש הגנה אפשרית מפני התביעה (ראו למשל בדברי ב"כ התובעת, בעמ' 2 לפרוטוקול הדיון מהיום). בנסיבות אלה, על פני הדברים יש מקום ליתן רשות להתגונן בגין רכיב זה של התביעה.

ככל שהדברים נוגעים לטענות נוספות שלא נטענו במסגרת תצהירו של המבקש, הרי ככלל, לא תישמענה טענות הגנה שלא נטענו במסגרת התצהיר (השוו: תקנה 211 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 וכן ע"א 514/64 כהן נ' אשכנזי, פ"ד יט (1), 696, 698). בנסיבות אלה, על פני הדברים אין תצהירו של המבקש מגלה הגנה אפשרית בכל הנוגע ליתרת סכום התביעה, שאיננה מתייחסת לסוגיית תעריפי השיחות לחו"ל.

יחד עם זאת, במיוחד שעה שנידון עניינו של נתבע שאיננו מיוצג, ניתן במקרים המתאימים ליתן לו רשות להגיש תצהיר מתוקן (או תצהיר נוסף) על מנת שיכיל את כלל הטענות, אשר לשיטתו מקנות לו הגנה מפני התביעה ויאפשר את בחינתן באופן ענייני, כל עוד לא הצביע התובע על נזק מהותי שייגרם לו כתוצאה מכך (לעניין זה השוו, למשל, דוד בר אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, 2008, 207 – 210 והאסמכתאות שם).

במקרה שלפני, אין לשלול על הסף כי אם היה המבקש טוען בתצהירו את שטען בדיון בעל פה, בדגש על כך כי השיב למשיבה את המכשירים שבגינם הוגשה חלקו הארי של התביעה, יתכן שהיה בכך (בכפוף למסגרת ההסכמית שבין הצדדים, שעל פניה דומה שלא הוצגה במלואה לצד כתב התביעה), כדי לשמש הגנה אפשרית מפני יתרה משמעותית נוספת של התביעה, בין היתר בהתחשב בהוראותיו של חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א – 1970.

בנסיבות אלה, ניתנת בזה למבקש רשות להגיש לתיק בית המשפט תצהיר נוסף ובו יפרט את מכלול הטענות אשר לשיטתו מקנות לו הגנה מפני התביעה, וזאת בתוך 45 יום. ככל שיוגש התצהיר, הוא ייבחן לגופו, בכל הקשור עם יתר טענותיו.

ככל שלא יעשה כן המבקש, בחלוף המועד שנקצב תתקבל התנגדותו ביחס לחיובי השיחות לחו"ל בסך 1,095 ₪, וההתנגדות תידחה באשר ליתרת סכום התביעה.

בשים לב לכך שמחדלי המבקש בניסוח הגנתו הם שהובילו לתוצאה לעיל, יישא המבקש בהוצאות המשיבה בגין ההליכים עד כה בסך כולל של 500 ₪.

תואיל המזכירות להמציא החלטתי לצדדים, ולהעלות התיק לעיוני ביום 19.7.11.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: